近年中国很快兴起为世界上仅次于的能源生产国和消费国。上层建筑必需和经济基础相适应，在长年计划经济体制下构成的能源管理体制必须大大深化改革，逐步改革妨碍生产力发展的制度因素，以适应环境发展了的经济基础的必须。
改革开放以来大大深化的能源管理体制对增进能源生产力的发展起了最重要起到。其中电力和铁路、民航、通讯曾被称作四个垄断性行业，它由计划经济体制下的电力部演变政企不分、厂网无分的国家电力总公司。
2002年起实行了对电力体制更进一步的市场化改革，主要内容是展开了政企分开、厂网分离和主辅分离。电力体制改革涉及面甚广，争辩也多。对于几经争辩、几易其稿的电力改革最后构成共识是一个漫长而艰苦的过程。作为这一改革的参与者，回顾总结改革方案的构成过程，对能源领域的其他改革，乃至对其他经济领域的改革有糅合意义。
任何一个改革都不是理想化的，都须要随着历史的变迁大大展开调整、完备，改革是大大深化的过程。2002年展开电力体制改革以来的十年间，中国电力工业飞速发展，装机容量从2001年的3.386亿千瓦减少到2012年的11.44亿千瓦，跟上了美国，沦为世界上电力装机容量仅次于的国家。电网从六大区域电网基本彼此之间串联到构成还包括西藏和海南岛在内的全国联网。
但毋庸讳言，对电力体制改革否顺利仍争议大大。也有人指出电力体制改革停滞不前，甚至指出不顺利。
在更加普遍的油气、煤炭、新能源领域拒绝价格和审核制度的改革呼声也很高。另一方面国际国内的能源事务再次发生着根本性变化，国际上也在研究中国的电力体制改革，糅合中国电力体制改革的某些作法。针对社会上对电力体制改革的种种议论和观点，我在本文中也明确提出了评判一项改革和一项制度准确与否的标准，坚决实践中是检验真理的唯一标准的准则，充分肯定自改革开放以来邓小平同志明确提出的摸着石头过河的趋向改革过程，顾及推进改革和考虑到社会承受能力，在确保社会平稳的前提下急剧推进改革的作法。
一、电力体制改革方案构成的过程1.多家办电引进竞争20世纪90年代末，比较民航和电信改革，拒绝对电力体制进行改革的呼声很高。过去政府管理经济的架构相当大程度上受到苏联的影响，设置了很多专业性的工业部门。随着中国经济体制改革的展开，众多的专业部门被撤消裁并成几个综合性的管理部门。
改革之后，许多专业性的部门没了，比较集中于和精简了。其中有一些专业部门变为了企业，这些企业既管了一些企业性的事情，但又承继了原本部门政府管理的部分职能，电力也是这样。过去的电力部演变了国家电力公司，国家电力公司依然行使部分政府行政管理职能，也有企业管理职能。
当时有这样一种众说纷纭，庙里有这么多的菩萨，只把菩萨请求回头了还不会有其他的菩萨来，所以要再行拆卸庙后搬到菩萨。这一牵涉到几十个部委的动作，牵涉到的机关干部起码有好几万人，这么大的改革必须相当大的魄力。总结来看，这是我国改革进程中一个十分根本性的步骤，也是一个阻力较为大的步骤。
第二步是对一些早已变为公司但又兼具行政管理职能的机构展开更进一步改革，首当其冲的就是电力、民航和电信部门。如果让这些部门自己改为自己是很难的，必须一个综合部门设计改革方案。
这个任务落在了当时国家发展计划委员会头上，体改办以及被改革的几个部门的同志参与了改革领导小组的工作。电力体制改革较为有共识的首先是政企分开，把政府的职能从原本的国家电力公司挤压出来放在政府部门里去;第二个是改革的模式，大家较为统一的观点就是政企分开、厂网分离、主辅分离。发电企业和电网输配业务在改革之前皆归属于国家电力公司，把原本归属于国家电力公司的发电企业挤压出来，不是独占，可不一家公司办电，而是容许多家办电，容许多种所有制办电，引进竞争。
多家办电实质上是两个步骤：一个步骤是把原本国家电力公司所属的发电企业挤压出来，构成了五家发电企业。五家可以相互竞争，根据企业的服务和其他方面的能力展开竞争。另一个根本性的步骤是原本国家电力公司范围以外的发电企业也容许参予竞争，就是多种所有制都容许参予到发电领域中来，还包括外资以及中外合资、民营企业，也还包括非电力部门的企业来办电。
例如香港华润、台湾的台塑，煤炭行业的神华、同煤集团，民营的协鑫、珠江，地方投资主体的河北建投、江苏国信、粤电等，都筹办了一些电厂。现在专门从事发电的企业近上百家，原归属于国家电力公司的五大发电公司所占到发电容量的比例现在连一半都将近了，引进了多家办电的竞争局面。改革过程中较为无以的是电网怎么办?有人明确提出电网也可以引进竞争，类似于把发电变为五大公司一样把电网也变为几个公司。曾多次有过设想，按照原先的六个电管局(东北、西北、华北、华中、华东、南方)变为六个电网公司。
但是也有人明确提出，就算把电网变为六个电网公司，在任何一个电网公司的首府范围内它还是一家。例如东北网，在东北地区内，也不有可能把南方电网的电送往东北去跟它竞争，所以在它的范围内还是大自然独占，只是这个大自然独占的范围从全中国变为了某一个区域而已，所以这个改法敢。也有人主张电网无法合并，应该是全国一张网。
电力改革遇到了相当大的阻力，电力部门和其他部门的一些同志对厂网分离，还要合并电网实在无法拒绝接受。新中国正式成立以来都是这样的体制，并且发展成现在有相当规模的电力工业，现在给拆卸了，心里不好受。但是社会舆论都指出应当要展开政企分开和厂网分离，这早已是大势所趋。
再进一步把电网分离的意见阻力就大了。最后归因于一起电力体制的焦点是：究竟全国是一张网还是多张网?高层也有有所不同观点。电力体制改革到了明确方案设计的阶段，遇上了相当大的难题。
国家电力公司是被改为的对象，厂网分离必要关系到国家电力公司的合并，某种程度是发电企业分离出来过来，还有电网公司拆不拆的问题，这要比现在想象的简单得多。为了构成改革共识，当时的组织人去国外实地考察，糅合其他国家的电力管理体制经验，举行了很多国内外的研讨会和座谈会。电网能无法拆下，出了当时电力体制改革方案能无法实施的一个焦点问题。
社会上也很注目，大家明确提出了各种建议，有主张分离的，也有主张无法分离的，各抒己见。我们做过很多大的研讨会，也请求了很多国外的咨询机构和能源机构，比如高盛、美国剑桥能源研究所都来过，别的一些国家也讲解了他们电力管理的经验。一些投行为了去找商业机会也来出主意，想要以后协助这些企业上市，超过某种经济利益。只不过全世界各国电力管理模式没哪个是几乎一样的，大家普遍认为是最差的，每个国家都能遵循的模式是没的，还包括西方国家，也各不相同，当时各种意见鱼龙混杂。
由于在这个问题上争议相当大，电力体制改革做不下去。江泽民总书记也特地插手，电力体制改革为什么到现在还没改为?究竟有什么阻力?分歧在哪里?他必要打电话给曾培炎同志。实质上，最后问题就集中于到一张网还是多张网上了。
为什么后来变为了国网和南网?由于当时有数从天生桥向广东验收，有了从西南部往广东验收的雏形。在电力体制改革之前，实质上早已积极开展了一系列西电东送来工作，在此基础上，已构成了云南、贵州、广西、广东联网的雏形，其余的仍然合并。
所以说道后来构成的国网、南网是各种意见，还包括高层领导意见协商统一的结果，也是根据当时中国电网的状况做出的要求。曾培炎副总理在《西部大研发决策总结》一书里面回忆说，电力体制改革的主要背景是二滩弃水，还有就是西电东送来。2000年夏天中共中央政治局在北戴河开会会议。
李长春同志当时任中共广东省委书记，明确提出广东经济发展很快，缺电问题已沦为制约广东经济发展的瓶颈，拒绝在新的五年规划中为广东追加1000万千瓦电力。辩论中，究竟是在广东建1000万千瓦，还是从贵州、云南向广东验收1000万千瓦，意见分歧较小。朱镕基总理极力主张广东不必再行辟这么多电厂，要做西电东送来，由贵州、云南向广东验收1000万千瓦，也是对西部欠发达省份的反对。
这个意见最后在中央政治局会议上达成协议了共识，还包括江泽民总书记也表示同意按照朱镕基总理这个意见筹办。按照这个意见，明确实施向广东验收1000万千瓦的方案。李鹏委员长在会上明确提出了一个建设性的意见，因为担忧短期内向广东验收1000万千瓦有艰难，即使在贵州或云南辟水电站有可能也马上。
李鹏委员长明确提出，把三峡的电建一路直流送到广东。三峡的电缆方向是早定的，华东和华中是三峡电力的消纳地，以前没考虑过把电送往广东，这是这次会议上定的。
那时候早已开始展开三峡电缆(三常线，三峡到常州)的招标。我们把三峡到广东这条三广线加进去，变为了两条500千伏直流电缆线路，打捆拿去和ABB统一招标谈判。
这一意见迅速被大家拒绝接受，这跟二滩初期有电送来不来有些关系。二滩水电的竣工正好是我国经济不受亚洲金融危机影响的低谷时期，那个时候电力的市场需求并不是十分充沛，二滩的电送来不过来。那时每年都要进一次不会，辩论怎么把二滩的电消纳掉，但是消纳不掉，没人要。
到了丰水期的时候，计划外放的电一度只有23钱。如何让二滩的电送出来，经研究后来辟了三万线，从三峡到万县用500千伏交流联成一起，让川电出有川，想要办法把四川的电送往华中、华东。二滩这件事说明了我国电力必须在更大的范围展开配备。
原本川渝和华中电网是不联的，川渝是一个网，华中是一个网，由于辟了三万线，才把川渝电网和华中电网华大了一个实时电网。三峡的电当时某种程度有这个问题，不像现在三峡电谁都实在好，以前三峡电分得谁谁都不要。去找重庆讲，重庆说道千万不要分得我，我们重庆为三峡建设移民做到了这么大的壮烈牺牲，你还要给我。
湖北说道湖北水电这么非常丰富，我不要。当时的分配是沿江都有份，还包括河南、安徽、江西都归属于分电的地区。河南说道我有这么多煤，以火电居多，三峡电就不要给我了。
去找江西、安徽，他们说道我们是农业省，经济欠发达，也不要这么多电。只有江浙沪没说道过这些话。
因此三峡电往广东送来，在当时情况下是十分准确的自由选择，使三峡的电在更大的范围内消纳。方案还包括了离广东很将近的湖南鲤鱼江电厂上马改建两台30万千瓦火电机组，平送来广东，一共补足了1000万千瓦，符合了广东的目标，这就是西电东送来的南线方案。西电东送来方案再次发生在电力体制改革之前，从云南、贵州向广东电缆的任务认同是落在了云南、贵州、广西、广东电网的头上。
当时云南、贵州、广西电网归国家电力公司管，广东是地方电网，通一起有了南方电网这个雏形。所以议论到电力体制改革的时候，和2000年以后要求往广东验收1000万千瓦有关，这是构成南方电网的基础。
明确提出做两个电网，既吸取了主张电网不合并的意见，也不是以前谈的六张网，显然是一个折衷的意见，过去争辩的两种意见都招揽了一部分。这个方案出来以后，各方面基本上接纳，但不是没阻力。
比如说，当时海南省指出海南电网是独立国家的，南方电网没有电赠送给海南，海南也没电赠送给南网，为什么海南要入南方电网?最后要求辟海底电缆把海南和南方电网联成一起，海南才表示同意了。另一个问题，原本广东省的电网投资主体实质上是广东省，并不是中央资产，当时南方电网中作为地方电网的广东电网资产最多，大股东不应是广东省，但后来把南方电网，还包括人事选任接到中央管了，在大的形势下广东顾全大局也表示同意了。
10年过去了，基本上按照改革方案展开了改组、建设，构建了向广东验收1000万千瓦，最后还超强了。融合我国夹住内需的战略，积极开展了西电东送来，南方电网打得很漂亮，让大家显然感受到了南方电网的起到。
现在两张网的架构较为巩固了，但是后遗症也有，不是几乎没。当时往广东验收还有其他的方案，把福建和广东联成一起。
从东南沿海来说，福建和广东都是经济较为对外开放繁盛的地方，把这两个省的网联一起是顺理成章的事情，但是后来由于变为了国网和南网，至今福建和广东还是没联成一起。从电网的规划来说，应当把这两个地方联成一起，这是留给的一个后遗症。
2.电监会与英国模式中国的电力改革方案相当大程度上参照了英国模式，正式成立电监会也是糅合了英国作法。电网在某一个特定区域内的垄断性实质上没转变，再行怎么分，在一个区域内还是大自然独占。因此，如何做公平交易，强化对大自然独占的监管是必需考虑到的。
发电外侧构成了竞争关系，多种所有制都可以办电，发电厂把电卖给电网，电网是不是公平对待所有发电的企业?游戏规则必须有人来监管，所以出来了电监会。电网公司在某些方面还维持了独占特征，为了确保各种电力企业都需要公平地竞争，必须一个电力的监管机构，也就使用了英国模式。电监会，顾名思义就是要对电力行业的游戏规则展开监管。
这是过去在政企不分的情况下，或者是在老电力部、杨家电力公司的情况下所没的新机构。这届新政府把电监会和能源局又拆分成新的能源局。有人把成立电监会称作政监分离出来，把电监会和能源局拆分称作政监合一模式。
水电基本上按照一个流域给一个公司，仍然合并，比如说黄河上中游，就划给了中电投。一个流域基本上是一家公司，没把流域里的电站再行展开合并，拔了一些调峰水电站给电网公司。另外还腾出了970万千瓦发电资产，将来出售所求后用来缴纳杨家职工退休金，主辅分离出来解决问题历史遗留问题的改革成本，以维持社会平稳。这个要求现在显然也是十分准确的。
3.墙内开花墙外白现在有些人指出电力体制改革不完全，甚至是告终的。看问题要有历史唯物主义的视角。全世界没哪两个国家的电力体制管理模式是几乎一模一样的。
法国电力至今为止仍然是国有，它仍然归属于法国政府，而且还是厂网无分的，全部核电站都归法国电力管。看见中国的电改，他们也想要改为，曾多次他们也想要民营化，也想要做到厂网分离，但立刻引发了法电职工大罢工，法国政府就不肯改为了。
第二个例子是日本，日本和中国不过于一样，每个区域都没能源，不像中国有一些地方有能源，有一些地方没能源。因此，日本的电力基本上是每个区域自求均衡，而不是像我们这样要把贵州的电送往广东去，他没这个市场需求，他们相互之间也连结，但是这些连结几乎是归属于保安电，这是日本的特色。中国的国情和日本几乎不一样。美国的情况则更为简单。
例如，美国仅次于的发电企业杜克公司，在美国六个州经营电力，既经营还包括火电、水电、核电、风电、太阳能的发电业务，也经营电缆、配电业务，是一个厂网无分、输配无分的全能公司。其他发展中国家就更加不了和中国比了，例如印度有五个管能源的部门，缅甸还有两个电力部。
俄罗斯和中国是一样的，实质上中国的电力体制是苏联老大我们创建一起的。虽然苏联解体了，但是俄罗斯电网和发电还是一家，叫做统一电力公司。统一电力公司的第一任总裁是俄罗斯改革的设计者，曾任俄罗斯总理的丘拜斯。
那时俄罗斯依然是厂网无分。后来中国改为了，对俄罗斯的感受到相当大，俄罗斯就比照了中国改革的模式来进行改革，厂网分离，把发电外侧构成了六家大的发电公司，再加各加盟共和国的有了40多家发电公司。
但远东地区依然厂网无分，构成了东方电力公司。改革后网还是在一家，但是将输配分离，正式成立了一个全国的电网公司和一个配电公司。
但经过几年的实践中后他们找到输配分离的模式效率并不低，因为骨干电网和配网必需实时发展，而且应当使劲射程序尤为修改，增加建设和运营成本，而输配分离后反而使效率更加低落。所以，普京总统特地开会电网发展专题会议，辩论俄罗斯电网发展战略草案和重新组建俄罗斯统一电网公司，要求把国家电网公司和配电公司新的构成统一的电网公司。
俄罗斯的电力体制改革基本上是比照了中国的模式，我们是墙内开花墙外白。中国内部有这样那样的反感，实在过于理想，但是别的国家从外部看中国的改革，看见中国飞速发展的电力事业，指出我们中国最顺利，才是是好得很。其他国家再次发生了若干次大电力供应，但是中国没再次发生，中国整个网架结构是十分明晰的，没经常出现很多国家的反复、恐慌甚至具有安全隐患的情况。这是由于中国有市场经济和改革的动力，也有当年计划经济较为合理的规划因素在里面。
中国的电网在世界上是最差的电网。有的国家连频率都不统一，这反而沦为了安全隐患。而中国没这种情况，都十分明晰，电网的布局或者某一条线路该不该辟，大体是合理的，这一点是别的国家不如我们的地方。中国的电力这些年发展得这么慢，别的国家讨厌得不得了，我们也很自豪。
中国一年建一亿千瓦，这么慢的速度，在别人显然是一个奇迹。不腊这个事的人，可以坐而论道，当批评家。
批评家非常容易当，因为既不必负责任也不必实际操作，但是当实际操作的时候，遇到的简单问题比纸上谈兵绝佳多。电力体制改革或者其他体制改革是个趋向的过程，一开始认同有不完备的地方，还有必须更进一步改革的地方，有抨击的意见不利于大大深化改革。
但是，取决于一个改革否准确顺利的标准应看否不利于生产力的发展。电力体制改革十年是我国电力事业发展最慢的十年，也建构了世界电力发展史上最慢的发展速度。
如果没竞争机制，如果没发动多家办电的积极性是做到将近的，这是电力体制改革的主流。电力体制改革为整个国家的经济腾飞不作了根本性的贡献。4.摸准了先走一步有一种观点指出，电力体制改革没超过国发〔2002〕5号文件拒绝的市场化目标，原因是国办发〔2007〕19号文和5号文都没写电改的时间和进度表。得出一个时间表好还是不给时间表好?能无法得出时间表?改革的总体指导思想是摸着石头过河，再行已完成一步，在这个基础上，在时机成熟的时候再行迈进第二步。
回忆起改革开放30多年来走到的路，荐个例子，当时人民银行的贷款债多少钱还由国家计委来分配，在当时是很合理的，这样不内乱，民航都归军队管，但是今天来看有可能是一个笑话。但这是一个过程，不有可能十分理想化。坚决历史发展阶段，全盘仿效如出一辙西方国家的作法，不是走有中国特色的社会主义道路，改革有可能是告终的。俄罗斯的休克疗法，全盘私有化都不顺利，输配分离也回头了回头路。
改革是一个趋向的过程，是大家了解渐渐深化的过程。铁路改革一敲就是十年，还是电力体制改革迈进了步子好。为了缴纳主辅分离出来的改革成本，方案中还设计了647万千瓦和920万千瓦的两笔资产，这些资产的处理后来也引起过争议。电力部门过去是一个原始的系统，不光是发电，还有输配电，还有施工企业。
施工企业又分了两大类，一类是电站的施工企业，一类是电网的施工企业，完全每个省都有这样一个公司。这些公司都归属于杨家电力公司管，这部分改革后归谁?当时电力体制改革的意见是具体的，在必要的时期要把它挤压出来，叫做主辅分离出来。改革的思路有几种方案，把辅业下放在各个省，但这些辅业企业不腊。
为什么他们不腊?因为他们长年是以中央军的身份经常出现，现在要下放在地方，害怕倒是，害怕被种族歧视，架子身段放不下来。我们不期望在改革中产生过多的社会对立。如水电建设企业，当时效益并很差，离退休职工十分多。我们改革有一条经验就是摸着石头过河，趁此了的就改为，不是一次都做到，如果想要一次都做到，有可能社会的开销就较为大。
如果只做到政企分开、厂网分离，虽然杨家电力部的人有意见，但是还会波及到下面去。如果再行把输配也分离，把主辅也分离，波及的人就更加甚广了。比如说把各个地方的供电局划给各个地方政府管，或者是把施工企业划给地方政府去管，由于离退休职工这个包袱十分轻，地方政府不愿不不愿相接都是问题。
这些问题都搞清楚再行去改为的话，估算两三年也改不动。回头一步总比不回头很强，所以当时就先已完成一个阶段性的任务，这个阶段性的任务就是政企分开、厂网分离。
第一个阶段性任务基本上超过了，把可能会引起更加多声浪的问题拔到以后必要的时机再行去改为。如果什么都想要一步到位，有可能三年五年都改不动。三年五年后情况一逆说不定不改为都有可能，就像铁路改革一样。
现在有一些人在抨击电力体制改革，他们应当从当时的历史背景看这个问题，那就较为好解读了。电力体制改革迈进了最重要的一步，即使放在国际上较为也是根本性的改革成就。5.主辅分离出来为什么不会迟缓有观点指出，电网在分离出来辅业方面迟缓。但这无法鬼电网。
有人说道电网公司不不愿分离出来。只不过不是，电网公司是不愿分离出来的。
这些施工企业参差不齐，有一些还不俗，有一些就很差劲，电网公司害怕长年捂在自己手里面，还包括早已离退休的劳保问题怎么解决问题?谁来照料他们?电网公司接续了原电力部的老干部工作。按道理，电力公司分家了，不应当是电网公司一家来分担。电网公司现在早已是企业了，不是政府，凭什么还要接续电力部的这类工作?但是现实情况就是这样。
电网公司去找过政府多次，期望尽早地把辅业挤压过来。为什么电力体制改革以后若干年都没已完成这个任务?5号文件下了以后，主要的任务目标超过了，构建了政企分开和厂网分离，大的格局早已构成了。这时机构也再次发生了相当大变化。
电监会正式成立后，电力体制改革领导小组转交了电监会，但是电监会一家来挑动改革的任务显然很艰难，它是国务院直属的事业单位，一个事业单位去做到这么大的动作，去展开主辅分离，或者是其他的改革，没政府部门强有力的反对，显然很不解。有几个部门绕行不过去，一个是国家发改委，一个是国资委，电监会既没干部任免权也没资产拨给权，怎么改为?所以后来就经常出现这样一个结构，组组长是国家发改委主任来当，而办公室放到电监会，有什么事还获得国家发改委来召开，很难有效地积极开展工作。主辅分离，电网公司是不愿的，但是分离以后转交谁，就是一个困难了。
一种意见是施工企业下放在各个地方自己去找饭不吃，相等于现在建筑公司一样，这是一种市场化改革的点子，但是这个方案的阻力仅次于。另一个非常简单的操作者办法是把所有的辅业、施工企业再行正式成立一个公司。
这个过程中，又再次发生了两件事情，一个是2008年的雨雪冰冻灾害，还有一次是汶川大地震。在这两次救灾中，电网的施工企业充分发挥了巨大作用，如果没施工企业统一调动，后果不堪设想。四川汶川地震最相当严重的重灾区，一个是汶川，一个是茂县，电网全部倒塌以后，才告诉这个网不是电网公司的，也不是地方的，而是私人的，是期望集团的，抢修时还得拒绝电网公司上。后来电网公司根据这两次救灾的实践中明确提出电网的施工队伍还回到电网公司，而不要分过来。
现在这个挤压方法简便易行，也符合了施工企业不愿下放在地方，或者几乎独立国家回头市场化道路的必须，主辅再一分离出来了，符合了舆论的必须。如果回头市场化，就应当让它自己独立国家，让它自己去找饭不吃。
6.关于竞价网际网路构建竞价网际网路也是电力体制改革期望最后能做的目标。只不过在2002年电力体制改革之前的19992001年，不受1998年亚洲金融危机的影响，我国用电市场需求上升，一度有过供大于求的情况。后来沦为相当严重缺电省的浙江当时也一度电力供应严格，所以首度尝试了竞价网际网路。他们引入了国外的竞价网际网路的报价软件，融合浙江省的情况展开了改动，通过计算机自动核对，筛选调度网际网路。
电力系统的其他单位参观了浙江的作法，企图推展。但亚洲金融危机的影响迅速过去了，2002年起全国大部分地方又显得缺电了，浙江省最为相当严重，竞价网际网路已难继续下去，自动消失了。电力体制改革之后，有的同志仍想要推展此事，于是新的正式成立的电监会把电力供应比较严格的东北电网作为试点，实行竞价网际网路，但实行旋即，还包括电网公司和几大电力公司的同志争相体现问题，指出竞价网际网路时机还不成熟期，条件还不具备，企业亏损，拒绝暂停试点。
旋即，这项试点也勒令中止。总结我们尝试竞价网际网路的实践中，这是必须一定条件的，电力供应比较严格是首先必需的，还必须定价制度等的配套改革。前几年电力供应仍然偏紧，通胀的威胁领导十分重视，煤电对立引人注目，尽早解决问题电力供应紧绷出了主要矛盾，竞价网际网路仍然无法实行。现在社会上对电力体制改革的意见有非常部分集中于在价格改革上，把电价改革看做是电力体制改革的最重要内容。
只不过，在现在的体制下这不应归属于价格改革的范畴，这必须在一定的条件下之后探寻。电力体制改革是一种趋向的过程。输配否应当分离出来?输配分离出来要和整个社会的变革、社会需要忍受的能力相匹配，还要和其他的改革相匹配，比如说价格体系改革。价格体系不做到，输配怎么分离?社会上还有人建议不应制订能源法，使能源管理体制改革有法可依。
能源局2007年放了一个印发稿，但至今仍然推不下去。因为它牵涉到方方面面。
到底无以在哪里?各部门都想要把自己部门的一些权力、一些表达意见放到法律里，想要把三定方案没解决问题的问题通过法律来解决问题。但是无法用法律解决问题三定方案没解决问题的问题，电监会和能源局的关系没甩确切，电监会期望在电力法中具体电监会的地位、职权，这样的问题靠电力法能甩确切吗?这就为改动或制订法律减少了可玩性。电监会现在又中止了。没把电监会的法律地位放到法律里是对的。
7.改革要和生产力发展水平相适应有些人指出，我国电力体制改革启动后，未创建竞价网际网路的市场机制，市场化改革仍停在路上，目前电力体制非计划非市场，尤为差劲。但事实是在总的改革开放大局下，电力体制改革迈进了历史性的步伐，首创了很好的局面。任何一个改革都是随着历史的变迁在大大地展开调整完备的，无法拿后来的了解非常简单来取决于改革趋向过程中一些作法的对还是不对。
目前改革的过程充满着险阻和有所不同意见。摸着石头过河，不争辩，这是邓小平同志给我们留给的相当大的精神遗产。
当年因为有人对搞不搞特区有有所不同意见，为了消弭这个对立，有人向邓小平同志建议，是不是为首个调查组到深圳再行去做一次调查?邓小平同志说道，时间宝贵，不做争辩。如果我们大大地争辩，难道连深圳特区都做不一起。
我们现在不要记得他这句话。电力体制改革能跑到今天这个局面是十分不更容易的，接着往下走，无法凭空设想，应当扎根现实。8.我国能源体制改革的方向社会上对电力乃至整个能源体制的改革十分注目，有相当大的期待，但毋庸讳言，关于改革的方向和改革的内容也有很多争议。
例如：电力体制改革，有人指出不应将电网更进一步合并，应当展开输配分离。对电价、油价、气价构成机制不应更进一步展开市场化改革。但如何展开市场化改革也缺少明确的操作者内容，多数逗留在口号式的议论上。
对原油、天然气进口权否应当放松等等都是社会热议的话题。什么是大家心目中最理想的能源体制模式实质上是不明晰的。
二、经验救赎总结和总结电力体制改革的过程，有一些启示性的经验。第一，世界上没统一的电力或能源体制模式，使用什么体制要根据各国的国情、发展阶段而自由选择，并且在发展过程中逐步调整完备。
西方资本主义国家使用的电力或能源体制也是五花八门、各不相同。例如：法国电力至今仍是国有独家经营的模式，美、英、日、德使用的体制也各不相同。美国在美洲大研发后逐步发展一起的电力体制尊崇自由化的模式，结果网络不明晰，事故时有发生，连他们自己都否认美国电力系统目前在世界上并不是最先进设备的。
俄罗斯的电力体制于是以如前所述，普京总统特地召开部署，还在调整。中国的能源管理体制到底好不好，在世界上没参考国，还是要根据中国国情和发展阶段回头中国自己的道路。第二，别的国家使用什么体制不是我们取决于体制和改革准确与否的标准;在电力体制改革中一张网还是几张网也不是电力体制改革准确与否的标准。取决于一个体制、一项改革准确与否的标准是看该体制和改革否不利于生产力的发展，否与该国的发展阶段相适应，就像检验真理的唯一标准是实践中一样。
而我们有些人习惯拿外国是怎么做的来抨击我们的体制，特别是在讨厌拿繁盛资本主义国家的体制为参考取决于我们的体制。但是美债、欧债危机的再次发生，美东大电力供应的事实告诉他我们，资本主义制度并不是十全十美的。
第三，电力体制改革十年来尤其是将近五年来我国电力建设和技术变革空前。将近五年追加装机容量是前55年的总和。
十年追加装机容量多达7亿千瓦，相等于一年一个英国的装机容量。水力发电五年追加装机容量是自1910年中国有水电以来95年装机容量的总和。2011年底水电装机容量总和超过2.3亿千瓦，居于世界第一。
新能源发电异军突起，中国的风力发电十年前在世界上还默默无闻，十年间装机容量超过6000万千瓦，兴起为世界第一风电大国。十年过去了，物价上涨，但电力建设成本不升反而稳中有降。
这十年中国的电力发展建构了中国电力建设史上前所未有的速度，也是世界电力建设史上前所未有的速度，电力没扯国民经济发展的后腿，忽略发展速度低于国民经济发展速度，确保了我国经济持续平稳较慢发展，完结了长年后遗症我国经济发展电力紧缺的瓶颈制约。电力技术和电力装备也很快跟上了世界先进设备水平。通过引入消化吸收再行创意我国在世界上建构了多项第一：第一个研发了百万千瓦风冷机组，第一个生产60万千瓦循环流化床锅炉，生产建设运营世界上电压等级最低的800千伏直流电缆和1000千伏交流电缆工程，生产建设运营33台百万千瓦超强超临界机组，等等。
我国很快兴起为世界上仅次于的能源生产国和消费国，13亿人口的大国年人均能耗下降到2.7吨标准煤，略高于世界平均水平。作为世界上仅次于的能源生产国却没另设能源部，在世界各大国政府中能源管理机构大于。
这说明了这十年我国电力和能源生产力获得了很大的和平和发展，我国的电力和能源体制是合适我国现有发展阶段的体制，我们的体制比许多资本主义体制极具优越性。无法漠视事实把我国的电力和能源体制改革说道得一塌糊涂!这种唱衰我国建设成就和改革成果的论调不符合事实。第四，我国改革的一条成功经验是摸着石头过河，趁此了的、成熟期了的就改为，一时间看不许、尚能不成熟期的缓一缓待时机成熟了再改。
实践证明我国的改革方法要比苏联解体后采行的休克疗法和保守的私有化都要顺利，也为世界所普遍认为。第五，改革必需设施展开，电力和能源体制的改革必需和价格、政府管理机构改革、投融资体制改革相适应，要和法制建设的进程相适应。除电力以外的能源领域还包括油气、煤炭、新能源，电力体制改革的基本经验某种程度适合于这些领域。
社会上抨击油气独占在中石油、中石化少数央企手中，被戏称为两桶油。对油价构成机制和原油、天然气的进口权集中于两家央企手中抨击意见很多，拒绝改革的呼声很高。在煤炭领域，计划经济时代沿袭下来的煤炭订货会展开产需交会的方式正在转变，煤电对立引起了对电价改革的思维。
新能源的兴起和挫折将新的改革课题放到了我们面前。早已二十多年的电力法、煤炭法有不少内容已不适应环境变化了的体制和形势，必须修改。能源法至今尚能在研究中。
改革的显然目的是为了增进生产力的发展。我国在短时间内变为了世界上第一大能源生产国和消费国，但我国能源结构以煤居多十分引人注目，煤发电占到了发电量的78%，核电只占到1.97%，风电、太阳能虽然发展很快，但只占到发电量的2%。近年来愈演愈烈的雾霾引发了社会的注目，警告我们不应减缓产业结构和发展模式的调整，减缓能源结构的调整。经过这几年的较慢发展，我国水电、风电、太阳能为代表的可再生能源发电已多达20%，今后的发展潜力仍然相当大。
应当更进一步减少核电的比重，世界上核发电大约占到全部发电的15%，而我国目前将近2%，这是导致煤在能源中比例仍然居高不下的一个原因。应当减缓完备电网结构，使新能源能在更大范围内消纳，转变弃风弃水的状况。我国能源结构改革没起点，是与时俱进不断完善、与社会发展相适应的过程。我们必须的是改革和发展的弄潮儿，不是在改革发展大潮旁指手画脚、纸上谈兵的观潮派。
实干兴邦，相悖误国。我们要理直气壮地回头中国特色社会主义道路，面临别的国家的体制我们不应汲取合适我国国情的部分，但不用妄自菲薄，恣意如出一辙外国的作法。
本文节选自作者专著《筚路蓝缕：世纪工程决策建设记载》。
本文来源：KK体育官网平台-www.salescourseonline.com